Как потребительская корзина превращается в чемодан

В едином порыве, с небывалым доселе воодушевлением, была встречена россиянами   новая редакция Закона о защите прав потребителей. Благодаря добрым дяденькам из ЕЕС, ВТО, и прочим старым занудам, мы привели свое  законодательство в соответствие с нормами европейской мысли. Сложно сказать, насколько эта мысль гармонирует с нашим менталитетом, но уже не за горами то время, когда  ведение бизнеса в России будет зависеть отнюдь не от закона, а только от порядочности потребителей, на которую уповать также глупо, как молиться на китайский веник. Почему предыдущая редакция закона  показалась нашим депутатам немыслимо гуманной – про то история умалчивает, но видимо  в целях развития малого и среднего бизнеса, было решено  не просто подрезать  предпринимателям крылья, а  вырвать с корнем и отдать нечистоплотным покупателям на сувениры. Что ж спасибо, господа. Теперь у предпринимателей прав  меньше, чем у пустой консервной банки. К слову сказать, даже и те немногие права  обозначены в Законе оЗПП несколько своеобразно. Я бы даже сказал, с мягким ненавязчивым издевательством. Например, продавец имеет право в добровольном порядке! выплатить требуемую неустойку потребителю (статья 13, п.5). Если же продавец своим правом не воспользуется (п.6)…   

Во имя справедливости и федерального бюджета, судья обдерет продавца как липку и не поморщится. И да здравствует  судья – самый справедливый судья в  нашем ауле!
 
Ведь  как хорошо, что с насильников и убийц  он взыщет чуть меньше, чем  с бабушки торгующей клубникой ненадлежащего качества! (Как – я потом объясню.)   Теперь, при удачном стечении обстоятельств, предприниматели «исключительно в добровольном порядке» смогут совершенно бесплатно работать круглый год и при этом, еще и покрывать мнимые убытки  многочисленных  халявщиков и поккупантов.   Этому способствуют две объективные причины.
 
Первая, это отсутствие гражданских прав у продавца (изготовителя) и какой либо ответственности потребителя  за умышленные действия с целью получения неправомерной прибыли. Закон должен предоставлять равные права для всех!  И ответственность за свои действия должна быть равнозначной! Мне немного странно, что  законотворцы так уверены в непогрешимости  потребителей –  кажется, что наши депутаты живых людей только на картинках видели. Если бы они еще знали  – какие пороки  рождает полная безответственность.  Тем более в  России – где точное значение слова «честность» знает лишь десять процентов населения.
 
Вторая причина, это отсутствие в регионах  специального лабораторного оборудования для проведения судебных экспертиз непродовольственных товаров (изделий, услуг), а также  квалифицированных  экспертов – технологов, имеющих за плечами  Высшее Специальное Образование, а не опыт работы товароведом на складе!
 
Ко всему прочему, Закон  предполагает, что любая независимая экспертиза –  легитимна. Но, оспорить ее результаты имеет право только потребитель (статья 18, п.5). То есть, любой  вывод сделанный в пользу производителя (продавца) ставится под сомнение априори.  Теперь, когда выплаты по неустойкам и компенсациям превышают все мыслимые пределы, а самые предприимчивые потребители в поисках дармовых барышей готовы подать в суд на все живое, включая перелетных птиц, этот вопрос становится все более актуальным.
 
Кстати, сейчас на моем столе лежит  любопытное судебное решение, по которому продавец обязан выплатить сумму в пятнадцать раз! превышающую сумму покупки.… И это не предел. Что ж, в условиях отсутствия  квалифицированной судебной экспертизы,  давайте подсчитаем: во сколько обойдется бабушке проданный халявщику мешок картошки со своего огорода?.. Думаете, суд пощадит старушку? А если у нее имеется свидетельство частного предпринимателя?.. Да ее порвут на части!
 
Теперь спросим врачей–психиатров: на какую сумму налетает автодилер, продав в те же добрые руки современное чудо отечественного (или китайского) автопрома? На этот вопрос смогли бы ответить, причисленные к лику святых, члены межрегиональных сообществ защиты прав потребителей, но, сейчас они в полном составе разучивают популярный   гимн  «Коль славен наш «Сан Ёнг»  в Сионе», и просили не отвлекать по пустякам.
 
 Так что –  дешевые машины вообще не продавать? Или довести их до ума, и, соответственно, до средней цены на атомные подводные лодки  четвертого поколения?  Я считаю, это будет хорошей новостью для всех  автолюбителей.

А теперь рекламная пауза. «Только в нашем автосалоне, вы можете купить ВАЗ, и по прошествии двух судов, компенсировать свою нелепую ошибку  «Мерседесом» Е класса. Предложение ограниченно: не более тысячи человек в день».
Кстати,   какую компенсацию может получить  потребитель со своих родителей за некачественную продукцию, при условии, что заводской брак проявится уже во втором классе средней школы?..   На этот вопрос можете не отвечать. Давайте, лучше, некачественные стихи почитаем!
 
О, сколько нам  в суде заплатят,  откроет просвещенья дух, и опыт – сын товароведа, и гений – депутатов друг. (А.С. Потребитель)
 
Сладка и притягательна  моральная компенсация, которую поккупант в любом случае получит: надо лишь прикинуться дурачком. Благо, что заботливая рука неизвестного героя – законотворца вывела на бумаге великолепный опус (статья 12, п.4),  перефразируя который, можно вполне допустить следующее: «При рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных недостатком  информации о товаре, надо исходить из предположения, что потребитель – полный….»  Закончите предложение сами, а я пойду принтер помою  в стиральной машине, или тефлоновой сковородой несколько гвоздей забью. И пусть только попробуют не возместить мне убытки добровольно – по судам затаскаю гадов!
 
Вообще  этот Закон просто кладезь  мудрости. К примеру,  статья №12.п.1 предлагает перед покупкой потребовать у продавца наименование технического регламента на товар, например, на котлету по–киевски, или спросить о способах приготовления готовых блюд. И если продавец не сможет внятно ответить на эти вопросы и «необоснованно» откажется продать котлету – немедленно требовать возмещения убытков (статья 10, п.1)…   
 
Вот так! Дуракам везет – теперь не просто пословица, а неотъемлемая часть Российского законодательства. Жаль, что эта часть заменила интеллект той барышне, которая решила вернуть деньги за подаренный  букет цветов.  Причина?.. Не достоял до весны. А еще: лепестки цветов  не подходили по размеру и  цветовому оттенку, а тычинки имели скрытый заводской дефект.… До какой же степени мелочности нужно дойти, чтобы требовать проведения  экспертизы пожелтевшего от времени пучка соломы. Или почувствовать себя скупердяем – одна из возможностей, которую предоставляет  потребительский закон? Вот уж воистину, избави бог от такого счастья!
 
Не думаю, что  случай ботанического разбирательства единичный. За несколько лет  я собрал огромную коллекцию образчиков потребительской фантазии по части возвратов своих кровных.  В ход идет все: лезвия, напильники, плоскогубцы, утюги, отбеливатель, кипяток и даже голые руки. К сожалению,  в отличие от фантазии, у потребителей не хватает ума, чтобы замести  следы ее  удачного применения. Зато у нашей судебной экспертизы вполне хватает и того и другого, чтобы признать вдавленный след от плоскогубцев на разорванных ботинках… существенным недостатком товара, не соответствующим целям, для которых этот товар используется.  Но почему же не соответствующим? Как раз наоборот! Поносил, порвал, вернул свои деньги,  купил новые – снова поносил, порвал..., – и так по кругу.   Разве любая, даже самая качественная,  обувь не соответствует этой цели? 
 
Однажды, бракованным вечером  я  смотрел по  некачественному, (как и этот абзац), телевизору   ток–шоу о защите прав потребителей. Светила луна с существенными недостатками. А на сломанном экране, несоответствующий описанию ведущий нудно зачитывал  ненадлежащие жалобы о нарушениях хранения и транспортировки. У меня даже слезы непредусмотренные законом  выступили от смеха!..
 
Так я смеялся   в Роспотребнадзоре, когда некий пенсионер, потрясая этикеткой от егорьевской колбасы, кричал на весь кабинет: «Разорить их, сволочей! По миру  пустить! Я два дня из туалета не выходил!»  Инспектора, конечно же, составили протокол и обещали строго наказать всех преступников,  своих знакомых, соседей, случайных прохожих, да  и саму колбасу, но, никто из них не спросил – а мыл ли дедушка руки перед едой.
 
Я тоже не буду спрашивать наших тележурналистов  о пользе гигиены – у меня  к ним несколько других вопросов.
 
1. Чему вы так радуетесь?
2.  И чему так радовался ваш приглашенный юрист, потирая руки?

Возросшим гонорарам, и нескончаемым судебным заседаниям? А если его юридические услуги будут расценены потребителем, как недостаточные и некачественные, какую сумму он выложит тогда своему бывшему клиенту?  Что – закон не предусматривает подобного поворота событий? Это пока не предусматривает! Европейский, а с ним и Российский законотворческий маразм постоянно эволюционирует. Да и нужно–то  лишь  чуть–чуть подправить преамбулу  Закона.  Расширить, так сказать, целевую аудиторию.

3. Если Закон о защите прав потребителей со временем доберется и до вас – журналистов, дикторов, ведущих ток–шоу и прочих медийных работников? Какую грустную песню вы затянете в прямом эфире, зная, что любая ваша неосторожная фраза может вызвать  у телепотребителя  моральное потрясение, материальные убытки и желание разделить с вами…вашу зарплату?  А причем здесь свобода слова? Вашу свободу опытный потребитель знаете, куда вам засунет, причем на первом же заседании суда?! Так что, как только  скажете «Здравствуйте, дорогие телезрители» – можете смело готовить наличные. Плюс пятьдесят процентов на штраф в бюджет страны. Удачи вам! (P.S. Конечно, вряд ли вы сейчас испытываете моральное потрясение, но, на всякий случай, я подписываться не буду.)
 
Более того, я соглашусь с вашим отношением к продавцам, изготовителям, импортерам и прочей нечисти. Все они  преступники, ворье, отравители, –  того и гляди свежую колбасу из рук вырвут, или кошелек сопрут. Это они приносят в наш мир засуху, голод, болезни и внеплановые отключения электроэнергии. Это из-за них пенсионер  Поваренков, катаясь на сноуборде, сломал новые костыли, а  в деревне Новые Потребители перестали доиться коровы.  Это они пишут матерные слова на заборах, вырубают тайгу и не закрывают после себя крышки унитазов.
 
Кто виноват  – извечный вопрос, набивший оскомину тем, на кого чиновники перекладывают  вину за свою профнепригодность.
 
 В чем виноват потребитель, купивший дешевое рыночное барахло, развалившееся после первой примерки? Только в своей бедности.  А в чем виноват продавец, продавший сертифицированный товар к изготовлению и недостаткам которого  не имел никакого отношения? Или Закон предусматривает оборудование каждого магазина экспертной  лабораторией и  персональным пророком? Допустим, что в случае продажи китайского или контрафактного изделия необязательно иметь дар божий, чтобы предугадать его возможный срок годности. А в остальных случаях?.. В чем заключатся умысел продавца и  смысл российского законодательства?
 
Каждый ребенок знает, что российское авто–чудо покупается  лишь из–за низкой стоимости запчастей, а у китайского телевизора могут отвалиться ручки и закатиться глазки, сразу, после того как будет выбит контрольно–кассовый чек. Так почему потребители покупают эти произведения искусства? Или, согласно Закону, они не ведают, что творят? Я так не считаю. Просто у них нет  денег, чтобы купить более качественный товар. Уровень жизни в России настолько «высок», что   основная масса потребителей имеет возможность приобрести  только те товары и услуги, на которые хватит сбережений, то есть  самые дешевые. Или –  вообще никакие! Другого выбора у них нет.  Странно, что потребительский Закон с удивительной наивностью предполагает обратное: все счастливы, богаты,  имеют права на самое лучшее, а «Лада – Приора»  по щучьему велению, превращается в «Тойоту – Камри». Что ж, чудеса возможны, если они не противоречат библии и Федеральному Закону. Жаль, что копеечных окладов (или пенсий)  для оплаты таких чудес не  хватает.