"Спит Розита и не чует"

Прошло первое десятилетие двадцать первого века. Если мыслить глобально (ну хотя бы не в мировом, а в европейском масштабе), то ознаменовалось оно яростным построением всеобщих толерантности, политкорректности и мультикультурности. Насчет последнего возникают некоторые сомнения (не только у меня, а, если судить по новостям, и у руководителей европейских государств тоже), а вот первые два понятия пока еще не сдают позиций. Быть нетолерантным и неполиткорректным становится  опасно. Затопчут добрые толерантные люди. Но хотелось бы побеседовать не о том, что такое хорошо и что такое плохо, а о тех прелюбопытных ситуациях, в которые можно в результате попасть.

Итак, кажется, в одной из швейцарских партий во главе с Дорис Штумп созрело предложение «отказаться от сексистского языка», нашедшее воплощение в резолюции парламентского собрания Совета Европы. Теперь слова «отец « и «мать», «оскорбляющие чувства представителей однополых семей», будут заменены на политкорректные «родитель № 1» и «родитель № 2». Подождите! Не кидайтесь гнилыми помидорами с криком «Новость-то не новая!» Я не о том! Жжет меня желание обратиться  в Совет Европы с протестом. Никто не подумал о том, что такая нумерация родителей в корне неполиткорректна и нетолерантна. Ну хорошо, пусть один из родителей ? номер один. А почему второй должен быть номером два?! С какой стати? Все хотят быть первыми! У родителя, пронумерованного цифрой 2, разовьются комплексы, психологические проблемы, депрессия и воспаление седалищного нерва. Если писать «родитель А» и «родитель Б», тоже как-то нехорошо. А ? первая буква в алфавите, Б ? вторая. Те же проблемы. Договориться дома, самим и быть первыми попеременно? «Сладкий мой, сегодня я ? родитель № 1. Ах, сегодня твоя очередь? Ну хорошо, хорошо… Кстати, где наш мальчик? Или у нас девочка?» Дальше ? больше. А документы, принадлежащие родителям, в которые вписываются слова «сын» или «дочь»?  Кто позволил решать за ребенка, кем он будет через десять лет? Вырастет ? само решит, сын  оно или дочь!

 Вообще, взаимоотношения полов ? тема настолько животрепещущая и настолько благодатная в плане рассматриваемых нами проблем, что смотреть новости ? одно удовольствие. Взять хотя бы судебный процесс по делу основателя «Викиликса» Ассанжа. Не будем рассуждать, что он за человек и каковы его мотивы ? я, в частности, согласна с тем, что его «разоблачения» никаких особых сенсаций не представляют. Америка желает создать на территориях Восточной Европы военный «щит» в противовес России? Ну надо же, кто бы мог подумать! Представители спецслужб подчас сотрудничают с террористами? Ах ты, господи!  В общем, этого дядьку с хитрым, почти ленинским прищуром сразу две шведские дамы обвиняют в домогательствах и изнасиловании. Причем в одном случае он воспользовался заведомо рваным средством предохранения, а во втором ? внимание! Вступил в близкий контакт с дамой без ее согласия, когда она спала.

Небольшое лирическое отступление. В начале лихих девяностых кто-то из родственников притащил в нашу относительно интеллигентную семью сборник неприличных частушек. Помнится, подобные творения продавались на каждом углу. Наряду с откровенной похабелью там присутствовали и вполне забавные пассажи, как то: «Спит Розита и не чует, что на ней матрос ночует. Вот пробудится Розита и прогонит паразита!» Итак, чего может добиться шведская Розита? Отдавая должное крепости сна обиженной девушки, попробуем представить. Дух захватывает при мысли о том, какие ослепительные перспективы открываются в области шведского семейного права. И какие диалоги могут звучать в обычной шведской (в смысле, живущей в Швеции) семье. А если повезет, то и не только в Швеции. «Дорогая, ты спишь? Нет? Ты точно осознаёшь, чего я хочу? Ты согласна? Ах ты, моя умница! Распишись вот здесь! И вот здесь! Который час? Время надо вписать, а то недействительно! И вот так ты тоже согласна? Распишись! И еще вот тут! Погоди, сниму на всякий случай три ксерокопии, а то мало ли… А теперь вот эту штучку! Надуй! Нет, сама надуй! Пальцем поковыряй! Видишь, он целый! Согласна? Распишись, радость моя! Как уже не хочешь? Только что хотела! Точно нет? Ну тогда распишись!»

В Норвегии на днях должна решиться судьба Рыжего Тарзана, повелителя Муромских лесов, а если проще ? Вячеслава Дацика. Сей достойный юноша справедливо отмечает, что норвежская тюрьма представляет собой нечто напоминающее курорт, и жаждет политического убежища. Ведь именно в Норвегии, кажется, на счет сидельца регулярно капают деньги в качестве «компенсации за ограничение свободы». Вот оно, идеальное воплощение защиты прав человека. Вспоминается почтенный Михаил Афанасьевич Булгаков, который в своем фельетоне «По поводу битья жен» отвечает некоему безымянному автору письма, утверждающему, что мужья бьют жен исключительно на почве материальной необеспеченности. А потому не вредно было бы «месткому» озаботиться тем, чтобы «предоставить угнетателю службу, более обеспечивающую его существование…» И вот, фантазирует Булгаков, «…был человек начальником станции, сломал три ребра жене, его сделали ревизором движения! Тогда он ее и вовсе насмерть ухлопал. Ан все высшие должности заняты. Спрашивается, как его наградить? Придется деньгами выдать!» Это не подмена понятий, а всего лишь пример того, насколько далеко может завести «толерантная» логика.

 Из той же серии ? защитники животных, которые краской из баллончиков заливают шубы из натурального меха, не щадя при этом и их владельцев. У нас, правда, это еще не очень распространено, а в Европе и Америке ? достаточно обыденное явление. Сама очень люблю животных и шуб не ношу, но искренне не понимаю, почему бороться за права зверушек нужно путем порчи чужого имущества. Вот уж, воистину, некоторых любителей животных легко узнать по лютой ненависти к людям.

Самое смешное, что иногда до откровенной дикости доходят как сторонники крайнего либерализма, так и их противники. Когда на Невском проспекте недавно была сделана попытка провести нечто вроде пикета в поддержку прав сексуальных меньшинств, против выступали, как обычно, прежде всего багровые и клокочущие пенсионеры. Так вот, у одной бабули в руках была бумажная иконка с изображением царевича Алексея и… Распутина. Ни для кого не секрет, что в последние годы раздавались предложения о канонизации, например, Ивана Грозного, Павла Первого, Распутина и проч. Причем как основной аргумент выдается фраза «Они были глубоко верующими людьми». Позвольте, но средневековые инквизиторы, пачками отправлявшие людей на костер, тоже были  в определенном смысле глубоко верующими людьми. В одной из исторических передач апологеты Распутина заявили, что его поведение ? это всего лишь «индивидуальные особенности духовной практики глубоко религиозного человека», а большинство мемуаров, в которых описываются пьяные безобразия Распутина в столичных кабаках, ? фальшивки. Видимо, сохранившиеся в архивах газеты 1910-1915 годов с карикатурами на Распутина и пляшущее под его дудку руководство страны ? тоже? Самодельная иконка с Распутиным ? достойный аргумент против парада гомосексуалистов

 Несколько лет назад довелось услышать выражение «успешный диссидент». Есть у нас определенная категория людей, которые тридцать-сорок лет назад боролись с коммунистическим режимом, и ныне по инерции продолжают заявлять, что все, исходящее от государства, по определению плохо. Да, я считаю, что Сахаров, Марченко, Бродский и многие ? многие другие, пытавшиеся в свое время противостоять булыжной тупости советской системы, ? очень достойные люди. Я согласна с тем, что современная государственная система далека от идеалов справедливости, равенства, братства и насквозь коррумпирована. Но когда в наши дни некоторые уже весьма пожилые «правозащитники», собаку съевшие на протестах и демонстрациях, требуют оставить в покое, например, «свидетелей Иеговы», утверждая, что на Западе эта «мирная религиозная организация» не подвергается преследованию государства, а следовательно, в России попытки ее прищучить неправомерны, это вызывает как минимум недоумение. Да, наверное, есть в нашей стране и более насущные проблемы. Но это не отменяет необходимости того, что все-таки должна быть некая система ориентиров. Выскажу крамольную мысль: жить в стране, в которой что-то все-таки нельзя, гораздо легче, чем в той, в которой все можно… Толерантность и политкорректность не должны быть однобокими. Но вспоминают об этом почему-то только тогда, когда на почве чрезмерного либерализма начинаются проблемы ? преимущественно уголовного характера.  Эх, почитай родитель свою…